我国环境监测队伍由两部分组成，一部分是由环保系统从上至下的各级环境监测站组成，主要承担着环境执法监测的任务，为各级环境管理部门提供技术依据，这部分环境监测队伍是环境监测的主要力量；另一部分是隶属于各行业部门和企业的环境监测站，主要任务是为本行业或本企业的生产行为满足环境保护的要求进行自我监测。环保系统的监测站所从事的监测活动是政府行为，所需费用是由政府提供；其他行业和企业的监测站所从事的监测活动是企业行为，其所需经费是企业自身提供。这两支环境监测队伍相辅相成，互相补充，为我国环境监测事业的发展做出了重大贡献。

    目前，我国环保系统各级监测站约有二千三百多个，从事环境监测的人员有七万多人，除从事例行的环境污染源监测和环境质量监测外，还承担着环境影响评价及其他技术服务性监测工作。其他行业和企业环境监测站约有二千多个，从业人员达数万人。总体上看，我国具有一支相当规模的环境监测队伍。

    由于受我国经济技术发展水平的制约，我国环境监测队伍的监测技术设备比较落后，自动化程度极低，除了一些大中城市环境监测技术设备水平较高以外，对全国绝大多数监测站来说，监测设备都比较落后和陈旧。因此，许多地方仍然是以人工现场采样，实验室仪器分析为主的手段进行环境污染源监测，这样使得监测频次低，采样误差大、监测数据不准确，不能及时反映排污状况，既影响环境管理的科学决策和执法的严肃性，又易挫伤企业治理污染保护环境的积极性。

    另外，由于我国现行的环境监测体制带着浓厚的政府行政管理行为色彩，不适应环境监测本身发展的规律和需要，使环境监测的发展受到越来越大的束缚。环境监测体制与环境监测不相适应主要表现为：

1、 我国环保监测机构是按行政区划分级分地域设置的，国家有国家级监测站，省有省级监测站，市、区、县也有各自的监测站，甚至在一些经济发达的地区、乡镇也有监测站。每个监测站都要配备办公楼、实验室、仪器设备、交通工具、业务人员、管理人员、后勤服务人员等，使环保监测能力建设的投资极为分散，大部分投资用于人头费和基础设施建设，用于监测工作就没有经费了。监测站虽然点多面广，但监测能力弱，且人浮于事，一方面造成人员设备的闲置，另一方面设备的落后，又满足不了环境监测的需要。此外，监测机构设置的行政化，还导致在同一行政区域存在几个监测站的情况，特别是在一些大中城市的同一区域既有省级站、又有市级站，还有区级监测站，机构的重复设置导致有的监测站之间因相互抢任务而产生矛盾，使巨大的环境监测能力资源不能充分地发挥作用，造成极大的浪费。

2、我国各级环境监测站，都是属于行政性事业单位。因此，环境监测站的所有经费都是靠政府行政经费划拨。由于各级政府财力有限，满足不了庞大的环境监测队伍的经费需求，使相当一部分监测站连基本的运转都难以维持，更没有能力去更新监测仪器设备，提高自身的监测能力了。就是那些经济状况相对较好的环境监测站，即使有能力去更新监测仪器设备，投资行政化的机制也会使它们没有这种积极性，主观上仍然希望依赖政府的行政性无偿拨款来进行仪器设备的更新。正是由于现行环境监测体制的行政化，不利于吸引社会资金对环境监测的投入，使我国环境监测仪器设备更新慢，技术水平不高，监测能力也不强，缺乏快速发展的后劲。有的监测站主要靠搞创收来维持基本的生存，反倒把环境监测职能由原来的主业变成了副业。

3、 由于我国把环境监测当成一种政府行为，当然只能由环保系统的监测站来行使这种行政职能。而其他行业和企业自己的监测站是不能行使这种政府职能的，因此其他行业和企业的监测站，特别是一些企业的监测站，仪器设备再好，监测能力再强，其监测的数据，也不能被政府认可，不能作为环境行政执法的依据。这种状况造成的结果是环保系统的监测队伍对环境监测市场的行业垄断，既做不好环境监测工作，也容易带来监测中的徇私舞弊现象。另外使大量的社会监测力量不能发挥作用，造成监测能力资源的极大浪费。

4、在现行的环境监测管理体制下，各级环境监测站是隶属于各级环保部门的，而环保部门又是隶属于各级地方政府的，上、下之间是一种行政隶属关系，对环境监测站的管理也是运用行政手段进行管理，这样一种行政化的环境监测管理体制，为政府行政部门对环境监测站实施行政干预创造了条件，使监测站难以保证监测数据的公正性和真实性。因此，在过去的城考、创卫生城市以及环境统计等工作中，都曾出现过同一地区，同一监测时段、监测数据不一致的现象。主要原因就是由于政府行政部门对监测站的环境监测工作进行了行政干预，当所监测的数据真实地反映了当地环境污染的严重状况，会影响当地的城考、创卫生城或行政领导人的政绩时，就会不可避免地产生行政干预，使环境监测数据弄虚作假，影响环境监测的公正性和真实性。

室内空气检测